Download or read book Improvement in survival outcomes of triple sequential targeted therapy in patients with metastatic renal cell carcinoma written by Jérémy Msika and published by . This book was released on 2019 with total page 70 pages. Available in PDF, EPUB and Kindle. Book excerpt: Objectif: Depuis la multiplication des thérapies ciblées, elles ont été utilisées pour différentes lignes et dans différentes séquences dans le traitement du cancer du rein métastatique. Le choix est en fonction des disponibilités et des recommandations mais la séquence de traitement optimale reste inconnue. Cette étude compare les résultats de survie des patients atteints d'un cancer du rein métastatique traités par l'utilisation séquentielle d'au moins trois thérapies ciblées en débutant par le sunitinib. Méthodes: De janvier 2005 à mars 2017, les patients atteints d'un cancer du rein métastatique traités par au moins trois thérapies ciblées avec le sunitinib en première ligne ont été étudiés rétrospectivement. Seuls les patients traités par sunitinib puis au moins deux autres lignes successives ont été inclus. Tous les patients ont reçu le traitement de deuxième et troisième lignes après progression tumorale. La survie sans progression et la survie globale ont été estimées et les séquences thérapeutiques ont été comparées. Résultats: 273 patients atteints d'un cancer du rein métastatique ont été traités par sunitinib en première ligne. Au total, 84 patients (30%) ont été traités avec au moins trois lignes de thérapies ciblées et ont été inclus dans l'étude. Aucune différence significative n'a été constatée entre les séquences sur la survie sans progression. La survie globale était plus longue chez les patients recevant everolimus en seconde ligne suivi d'axitinib en comparaison à la séquence inverse avec une différence statistiquement significative (39,1 versus 25,9 mois, p = 0,0154). Conclusion: Peu de patients ont reçu trois lignes de thérapie ciblée. La séquence VEGFR - mTORi - VEGFR était associée à une survie améliorée par rapport à VEGFR - VEGFR - mTORi. MSKCC, Heng et la résistance primaire à la première ligne étaient des facteurs pronostiques.

Download or read book TAXOMET written by Marc Pujalte-Martin and published by . This book was released on 2021 with total page 0 pages. Available in PDF, EPUB and Kindle. Book excerpt: Introduction : le docetaxel (DOCE) est le traitement standard du cancer de la prostate métastatique résistant à la castration (CPMRC). De nombreuses études rétrospectives suggèrent une diminution de l'incidence et de la mortalité du cancer de la prostate (CaP) avec la metformine (MET). La MET présente également une activité anti-tumorale sur des modèles précliniques de CaP avec une augmentation de l'apoptose quand elle est associée au docetaxel. L'ajout de la MET pourrait potentialiser l'efficacité du DOCE dans le CPMRC. Méthode : TAXOMET est une étude de phase II prospective, multicentrique, randomisée contre placebo. Des patients (pts) non diabétiques avec un CPMRC ont été randomisés selon un ratio 1:1 pour recevoir du DOCE à 75mg/m2 tous les 21 jours plus de la prednisone (5mg x 2/j) avec soit de la MET à 850mg x 2/j (groupe D+M) soit du placebo (groupe D+P), pour un total de 10 cycles de chimiothérapie. Le critère de jugement principal était le taux de réponse de l'antigène prostatique spécifique (PSA) (une réduction de ≥ 50 % à partir de l'inclusion). Les critères de jugement secondaires sont le taux de réponses objectives (TRO) (selon les critères d'évaluation de la réponse dans les tumeurs solides (RECIST) v.1.1), la survie sans progression (SSP) clinique, biologique et/ou radiologique, la survie globale (SG), la tolérance et la qualité de vie (QdV). Le test du Chi2 pour les données qualitatives et le test du Log-rank pour les données de survie ont été utilisés pour comparer les bras D+M et D+P. Résultats : de janvier 2013 à décembre 2015, 99 pts ont été randomisés (50 dans le bras D+M et 49 dans le bras D+P) dans 10 centres français et 95 patients étaient évaluables. Aucune différence n'a été observée entre les bras D+M et D+P sur le taux de réponse PSA (66 % vs 63 %), le TRO (28 % vs 24 %), la SSPm (7,8 vs 6,0 mois, p=0,70) et la SGm (24,6 et 19,7 mois, p=0,70). La tolérance était similaire dans les deux bras excepté plus de diarrhée avec la MET (70 % vs 50 %, p=0,72). Aucune dégradation de la QdV n'a été constatée. Conclusion : il s'agit de la première étude prospective, randomisée contre placebo qui évalue la combinaison MET avec DOCE dans le CPMRC. L'ajout de la MET n'a montré aucun bénéfice clinique dans cette population.

Download or read book Does COVID 19 Pandemic Impact Cancer Outcomes in Metastatic Setting written by Florian Quilan and published by . This book was released on 2023 with total page 0 pages. Available in PDF, EPUB and Kindle. Book excerpt: La pandémie de COVID-19 s'est rapidement propagée depuis le début de l'année 2020 aboutissant au confinement national. Des recommandations ont été rapidement publiées pour adapter la prise en charge oncologique, pouvant potentiellement impacter l'évolution du cancer. Nous avons mené une étude de cohorte comparative rétrospective évaluant l'impact de la pandémie sur le devenir de patients atteints de cancer métastatique. Deux cohortes de patients recevant un traitement intraveineux dans un hôpital de jour français ont été évaluées : une cohorte 2020 pendant le premier confinement et une cohorte historique 2018. Nous avons effectué une analyse du score de propension pour apparier les patients des deux cohortes. Après un an de suivi, nous avons comparé la survie sans progression (PFS) et la survie globale (OS) entre les cohortes. Les adaptations de traitements en 2020 ont également été analysées. Les 376 patients de la cohorte 2020 ont été appariés aux 376 patients de la cohorte 2018. Aucune infection par le SRAS-CoV-2 n'a été observée dans la cohorte 2020. La PFS ajustée était significativement plus courte en 2020 qu'en 2018 (HR=1,23 ; 95%CI : 1,03-1,46), ainsi que chez les patients sans adaptation de traitement (HR=1,33 ; 95%CI : 1,10-1,61). Nous n'avons pas observé de différence significative de PFS dans le groupe avec adaptation de traitement. L'OS n'était pas significativement différente. Le risque de progression de la maladie métastatique était plus élevé un an après la pandémie. Cependant, les adaptations du traitement oncologique ou les infections par le SARS-CoV-2 n'expliquent pas ces résultats. Un suivi plus long est nécessaire pour observer l'impact sur l'OS.

Download or read book Predicting immunotherapy outcomes in older population with solid tumors using the LIPI score written by Monica Pierro and published by . This book was released on 2021 with total page 0 pages. Available in PDF, EPUB and Kindle. Book excerpt: Introduction : L'immunothérapie par inhibiteurs de points de contrôle immunitaire (checkpoint inhibitors, CPI) a révolutionné l'approche des traitements anti tumoraux dans les années 2010 en oncologie. Par son spectre large d'activité et sa bonne tolérance, elle représente une option attractive chez les patients âgés atteints de cancers. Afin d'optimiser leur utilisation, notamment dans une population de patients âgés vulnérables ou fragiles, des biomarqueurs pronostiques et prédictifs sont nécessaires. Le score pronostic LIPI (Lung Immune Prognostic Index) est un score développé initialement chez des patients atteints de tumeurs thoraciques qui combine le dNLR (derived neutrophil to lymphocyte ratio) prétraitement (neutrophiles/(leucocytes-neutrophiles) et le lactate déshydrogénase (LDH). Dans une population de patients traités par anti-programmed death (ligand) 1 (PD-(L) 1 ) en monothérapie pour des tumeurs bronchiques, le LIPI a démontré son impact pronostic et prédictif. Son utilisation n'a pas été validée dans une cohorte de patients plus âgés quel que soit le type tumoral. Objectifs : L'objectif principal de cette étude est de valider le score LIPI chez les patients âgés de 70 ans ou plus atteints de cancers solides en stade avancé traités par anti PD-(L)1 en monothérapie. Méthodes : Le dNLR et LDH ont été collectés prospectivement chez 191 patients âgés de 70 ans ou plus atteints de cancers solides métastatiques dejuin 2014 à octobre 2017 à Gustave Roussy. Le LIPI stratifié la population en 3 groupes pronostiques différents : favorable (LIPI good) (dNLR3 et LDH à la normale), intermédiaire, (LIPI intermediate) (dNLR3 ou LDH à la normale) et défavorable (LIPI bad) si les deux facteurs sont élevés (dNLR>3 et LDH>à la normale). L'impact du LIPI a été évalué sur la survie globale (OS), la survie sans progression (PFS) et le taux de réponse. Résultats : Sur les 191 patients traités par anti PD-(L)1, 160 (84 %) avaient un ECOG PS (Performance Status) de 0-1 avec un âge médian au traitement de 77 ans (70-93). Les types tumoraux les plus fréquents étaient : le mélanome (66 %) et le carcinome bronchique non à petites cellules (15 %). Le suivi médian était de 18,8 mois (m) [IC95% 14,7 à 24,2], Parmi les patients, 38 (23 %) avaient un LIPI score favorable, 84 (51 %) un LIPI score intermédiaire et 43 (26%) un LIPI score défavorable. La survie globale (OS) médiane était de 20,7 m [IC à 95 %, 12,6 - non atteinte] vs 11,2 m [IC à 95 %, 8,41-22,2] et 4,7 m [IC à 95 %, 2,2-11,3] respectivement pour le groupe LIPI favorable, LIPI intermédiaire et LIPI défavorable (p = 0,0003) alors que la survie sans progression (PFS) médiane était de 9,2 mois [IC à 95 % : 6,2-18,1] pour le LIPI favorable vs 7,2 m [IC 95 %, 5,4-13] pour l'intermédiaire vs 3,9 [IC95 %, 2,3-8,2] pour le LIPI faible (p=0,09). Conclusions : Un LIPI score défavorable était associé à une moins bonne survie globale chez les patients âgés traités par anti PD-(L)1. Le LIPI score est un outil simple et accessible nécessitant simplement les résultats d'une prise de sang et qui pourrait servir de facteur pronostique avant le traitement par anti PD-(L) 1 en complément des autres facteurs pronostiques et prédictifs pour identifier les patients âgés vulnérables ou fragiles notamment qui ne bénéficieront pas d'un tel traitement.